观点：美股的价值投资，不等于基本面投资

BiRun 消息，作者：0xsmac 编译：深潮 TechFlow 深潮导读： 当市场高喊「基本面已死」、资金疯狂抱团科技巨头时，作者用一个天文学发现拆穿了这一叙事背后的逻辑漏洞。本文从估值倍数的构成切入，提醒投资者区分企业的真实质量与市场愿意支付的溢价，对加密和科技领域的长期配置尤其有警示意义。 我保证这次引言不会像上次关于天气的那篇那么长。 但请给我 90 秒。 一百多年前，一位名叫亨丽埃塔·勒维特的女性正在做着繁琐的工作：在照相底片（胶片出现之前的成像方式）上测量数千颗恒星的亮度。她注意到一类脉动恒星有一个特点：这些恒星脉动得越慢，它们本身就越亮。¹ 这在今天看来可能只是有点意思，就像「好吧，还挺酷的」。但在当时，天文学家分不清一颗离地球很近的暗星和一颗很远很亮的恒星。对他们来说，两者在照相底片上留下的污迹是一样的。视亮度是这两个变量的混乱混合：这东西本身有多亮，以及它离我们有多远。 亨丽埃塔的工作把这两件事拆开了：如果你能观测到脉动速率，就能知道它的真实光度；如果你知道它的真实光度，就能根据它看起来有多暗反推出距离。天文学家称之为「标准烛光」。 几年后，一个叫埃德温·哈勃的人发现了其中一颗脉动星，套用了勒维特的数学方法，发现他一直以为是我们银河系内一团气体云的东西，其实是一整个独立的星系，在一百万光年之外。所以简单来说，可观测宇宙变大了大约一万亿倍，只因为一个人弄清楚了如何把事物看起来的样子和它实际的样子区分开。 这本身显然就很酷。 但另一件有趣的事是，大约在同一时期，有另外两位天文学家各自独立地画了一张散点图，一个轴是真实光度，另一个轴是温度。他们发现恒星并不是随机分布在这个空间里的，而是聚集成不同的家族。这背后的含义是：视亮度完全相同的恒星，可能而且确实属于完全不同的家族，有着完全不同的过去，最重要的是，有着完全不同的未来…… 那么，星星里写着什么？ 过去几年，围绕市场、叙事、资本、公司建设和金融虚无主义的讨论很多。随着科技界和金融界开始面对一个与前几十年截然不同的未来，这种感觉似乎达到了某种狂热的高潮。尤其明显的是，把进步与资产价格分开这件事变得噪音更大，而且在很多方面更具反身性。但作为以买入（有望）跑赢的资产为生的投资者，一个简单的框架是： 远期回报约等于基本面增长乘以估值倍数变化（再乘以你一路上收取的分红）。 在这种情况下，估值倍数可以很干净地对应到照相底片上的污迹。它是一个可观测的数据点，却把市场无法直接看到的两件事纠缠在一起：这家企业实际有多好，以及它的未来现金流离现在有多远（或者说有多持久）。我认为，大部分可赚的钱来自那些最有能力比别人更早解开这两个变量的投资者（也就是「差异认知」），而我们将继续看到那些把污迹当成星星的投资者遭受惊人的资本毁灭。 价值投资不等于基本面投资我认为有一种被误解的观点：基本面投资在历史上主导了超额收益的创造。这种传说大多来自格雷厄姆、巴菲特、老虎基金一脉，以及围绕这群人构建的大量叙事。人们相信，到了 2000 年代的某个时候，这种方法不再有效，任何这样投资的人都被动量、趋势以及「直接买科技巨头」碾压。结论曾经（现在仍然？）是「基本面已死」。² 现代版的「基本面不重要」本身并不愚蠢。它植根于我们 Compound 团队许多人以前写过的很多想法。最大的公司获得最大的机械性买盘，软件行业存在赢家通吃的经济规律，AI 意味着巨头能比挑战者更快地把规模转化为护城河，而且还有市场微观结构的原因让动量更深入地嵌入我们的市场基础设施。这些都是真实的。但同样地，我们今天所知的科技七巨头（Mag 7）之所以跑赢，是因为它们实际盈利。